9 мая 2015

 21-го июля 2014 года в 11 часов вечера, Центральный банк Кипра объявил о применении мер согласно Резолюции о несостоятельности к кипрскому подразделению Банка FBME. Как мы знаем, Резолюция о несостоятельности — предпочтительный путь для принятия мер в отношении обанкротившегося банка, но эта Резолюция не использовалась прежде для здорового, платёжеспособного банка, такого как кипрское подразделение FBME. Применяя эти меры, Центральный банк не скоординировал действия – и даже не уведомил – Банк Танзании, главный надзорный орган головного офиса FBME. С тех пор и по сегодняшний день ЦБ Кипра продолжает избегать сотрудничества с надзорным органом в Танзании, и даже не обращает внимания на правила и законы Кипра и ЕС.

Одним из вымыслов, на который особо обращалось внимание во время конфиденциальных брифингов чиновников ЦБ Кипра, являлось отсутствие выбора у Комитета по несостоятельности, состоявшего из Управляющего и его двух исполнительных директоров. Это неправда. Директора и руководство FBME рекомендовали альтернативные способы решения проблемы, на которые чиновики ни разу не обратили внимания, определённо, были и другие пути.

Другой вымысел о том, что банки-корреспонденты немедленно отказались от работы с FBME, снова не является правдой.

Третьим вымыслом является то, что решение применить эти меры в отношении кипрского подразделения FBME было принято Комитетом по несостоятельности. От подавшего в марте в отставку с поста Совета директоров ЦБ Кипра Ставроса Зениоса мы знаем, что это не так. Являясь в то время, членом Комитета по несостоятельности, он публично заявил о том, что с ним не проводилось никаких консультатций. Впоследствии, он рекомендовал провести расследование деятельности Комитета, которое было отвергнуто треми членами Комитета.

Это привело к серии «грехов недеяния», в результате которой основные принципы Базельской Конвеции по банковскому надзору и европейские директивы и резолюции по банковскому оздоровлению были проигнорированы.

Директивы Евросоюза говорят о применении резолюции к банку: целью применения должно быть:

1. Защита непрерывности важнейших банковских операций;
2. Защита вкладчиков, клиентских сбережений и государственных средств;
3. Минимизирование рисков для финансовой стабильности и
4. Избежание ненужного разорения.Базельские директивы говорят о том, что Резолюция разработана для слабых банков (Основные положения), «вне нормальных обстоятельств», «это — ответственность совета Директоров и старших менеджеров банка, а не надзорного органа, определять, как банк должен решать свои проблемы» (директива 106).Директива 94 говорит о том, что «надзорный орган взаимодействует с Комитетом по несостоятельности, который существует для подготовки подробного и комплексного плана для слабого банка, чтобы принять быстрые ответные меры в кризисной ситуации». Никто до сих пор не видел детального или какого-либо иного подобного плана от ЦБ Кипра или его Администратора.Другое упущение — отказ ЦБ Кипра от сотрудничества в расследовании, начатым кипрским Парламентом. Список можно продолжить.Они никогда не должны были применять закон для несостоятельного банка, специально созданного для Банка Laiki, и пытаться навязать его здоровому, ликвидному банку.Христофидес не должен был представлять себя в письменной форме и другими способами с тем, чтобы нести ответственность за целый банк (чтобы требовать доступ к депозитам FBME), когда он был назначен Администратором только кипрского подразделения.Христофидес «заморозил» доступ к 300 счетам в сентябре, а затем в ноябре «разморозил» его, без каких-либо объяснений в обоих случаях.В настоящее время ЦБ Кипра назначил второго Администратора. Другое расследование было начато с большой помпой и запугиванием, на сей раз Kroll, DLA Piper и Georgiades & Pelides. За девять месяцев ничего не произошло, и теперь, кажется начинается повторение того же сценария ЦБ Кипра, только за гораздо большие средства. Хотя FBME Limited серьёзно подвергает сомнению метод проведения другого расследования, это, тем не менее, предполагает полное сотрудничество.
5. Кроме угрозы для сотрудников FBME и потери многих рабочих мест в ассоциированных с банком компаниях и компаниях клиентах банка, это пока всё. После девяти месяцев работы, во время которых был причинён большой вред, это — всё, что они могут представить.
6. ЦБ Кипра уполномочило провести несколько расследований в кипрском подразделении FBME в течение 2014 года. Некоторые были проведены международной компанией PwC, другие сотрудниками ЦБ. Результаты этих расследований опубликованы не были. Если бы они опубликовались, это помогло бы сделать обвинения FinCEN необоснованными. Администратор ЦБ Кипра также выступил против работы американских судебных бухгалтеров и международных адвокатов, уполномоченных владельцами Банка провести расследование.
7. Когда он вновь открыл подразделение для трансакций со 2-го сентября 2014 при поддержке ЦБ Кипра, Христофидес должен был объяснить, почему он ограничил вкладчиков снятием только 10,000 евро в день, затем уменьшил сумму до 5,000 евро в день и шаг за шагом довёл до текущего уровня в 200 евро.
8. Они не должны были закрывать кипрское подразделение FBME, препятствуя проведению всех трансакций с 24 июля до 2 сентября 2014, так как в кипрском законе говорится, что это можно сделать только на четыре рабочих дня.
9. Теперь о «грехах действия»: это действия, которые ЦБ Кипра и его Администратор Динос Христофидес совершили.
10. «Банк и надзорный орган должны принять срочные меры, чтобы предотвратить проблемы растущей и усугубляющейся финансовой слабости банка» (директива 108). Действия ЦБ Кипра имели прямо противоположный эффект.
11. «Домашний (в данном случае банк Танзании) и выступающий в роли организатора (ЦБ Кипра) надзорные органы для межрегиональных групп» должны «обмениваться информацией и сотрудничать для эффективного надзора за группой и её подразделениями а также координировать обратную связь для эффективного разрешения кризисных ситуаций» (директива 251).
12. ЦБ Кипра не уделило, или уделило минимальное внимание этому.